戴小明 冉艳辉:论国家结构形式与民族区域自治

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:UU快3官网_UU快3游戏平台_UU快3投注平台注册

   【内容提要】 国家形态学 形式是立宪者对立宪之时的政治现实所作的宪法判断,不要处在优劣之分原因分析分析着一种生活生活形式向另一种生活生活形式必然过渡的大难题。国家形态学 形式大难题,本质上是不同社会发展阶段国家权力纵向配置的“度”的大难题。当前,民族区域自治制度实施过程中处在的上级国家机关权力行使不规范、自治权虚置等大难题,全版都还可不可以 在现行宪政体制即复合单一制国家形态学 形式之下得到处里。通过科学合理配置和规范行使中央与民族自治地方权力,民族区域自治制度将在维护民族团结、国家统一、促使区域经济社会发展等方面发挥更大作用。

   【关 键 词】国家形态学 形式/权力配置/民族区域自治

   国家形态学 形式是“在国家机构体系内纵向配置和运用国家权力的政治法律制度”[1]1。国家形态学 形式涉及俩个国家内内外部整体与组成每项之间、中央政权机关与地方政权机关之间的关系,人太好质是规定中央与地方之间的权限划分。在多民族国家的现代国家建设中,民族因素直接影响到国家形态学 形式的取舍。“原因分析分析着国家形态学 形式处里不当,就必然引起民族矛盾和冲突,造成国内局势的动荡,危及到国家统一和安全。”[2]在中国,民族区域自治制度的建立,宽裕和发展了国家形态学 形式的内涵。然而在民族区域自治实践中,原因分析分析着中央与民族自治地方权力配置不甚合理,自治权在一定程度上被虚置,也引发了学界对现有国家形态学 形式的质疑。为此,本文试图从国家形态学 形式与民族区域自治制度关系的视角进行探讨。

   一、民族大难题引发对国家形态学 形式的讨论

   中国共产党在创建初期曾提出采用“联邦制”和“民族自决权”来处里中国的民族大难题,但最终根据实际国情取舍了民族区域自治。通过民族区域自治,国家希望实现的目标是:(1)采用“区域自治”而都在“联邦制”,在法律上排除“民族自决”和政治分裂的原因分析分析着性。(2)通过“区域自治”制度与一系列政策(如干部政策、教育政策等)使少数民族都还可不可以 得到“管理本民族内内外部事务的权利”,以保障民族平等,加快少数民族地区社会经济发展。(3)“自治地方”的设立在地域上充分考虑到各民族杂居状态和区域经济发展,为自治地方内的族际交流创造条件[3]。民族区域自治制度(当然也包括就让的有点痛 行政区制度)的建立和实施,国家权力的纵向配置法律法律依据呈现出与普通行政区域不同的特点,引发学界对国家形态学 形式的广泛讨论。

   一般认为,中国是单一制国家,但都在学者认为,中国的国家形态学 形式既都在联邦制,也都在传统意义上的单一制或单一制与联邦制的趋同状态,原因分析分析着“世界上单一制与联邦制呈现出的趋同潮流”是“在中央与地方之间有明确分权的基础上的趋同,而在我国中央与地方之间不够基本的明确分权”,有日后一种生活生活“混沌”状态[4]。还有学者认为,单一制与联邦制的划分是个假命题,即使是在“单一制下,中央的决策实际上也真难在不考虑地方利益和区域压力的状态下作出,而在你这个国家,中央主权仅仅等待歌曲在法律和理论的层面上;联邦制下亦有在地方区域强力推行具体政策的先例。”笔者认为:要对上述争议作出组阁 ,首真难对国家形态学 形式的分类标准展开讨论。

   (一)传统国家形态学 形式的分类标准及其局限。

   在国内宪法学界,对于国家形态学 形式的分类标准老是处在争议。类似,王世杰、钱端升先生在《比较宪法》中认为,“联邦制与单一制根本差别之所在,亲戚大伙 以为应全在国家事权划分的手续。凡属联邦国家,其中央政府与各邦政府的事权,全由宪法规定,你这个你这个各邦政府的事权,有宪法为保障;其在单一制国家,无论分权至怎么才能 才能 程度,其地方团体的事权,总系经由中央政府以普通的法律或命令规定。你这个你这个地方团体的事权,初无宪法保障。”[5]事实上,无论是当今联邦制还是单一制国家,中央政府与地方团体的分权都在宪法中含所体现,有日后,你你这个区别标准已都还可不可以 了反映政治现实。

   童之伟教授在《国家形态学 形式论》中认为:“单一制与联邦制的区别,从根本上说都还可不可以 了第两根,那有日后看主权权力是由全国性政府独占还是由其与区域性政府分享;由全国性政府独占主权权力的是单一制,由全国性政府与区域性政府分享主权权力的是联邦制。”[6]单一制国家宪法一般不允许地方政府分享主权权力(对有关事务的最终决定权)。人太好该观点得到较多学者的认同,有日后随着各国政治实践的发展,单一制国家中央政府向地方政府分配权力的大难题已都还可不可以 了 普遍,在民族自治地方,自治权即中含了地方政府对有关事务的最终决定权;在有点痛 行政区,特区政府对于有关事务的最终决定权则更为广泛。有日后,由全国性政府“独占”主权权力的标准已都还可不可以 了中含所有单一制国家的宪政实践。

   可见,随着民族区域自治等自治制度的建立,传统的国家形态学 形式分类标准原因分析分析着难以解释中国的政治实践,进而有学者提出“复合单一制”概念,“构成了普通地方行政区与中央关系的集权型相对于单一的中央政权,地方政府呈现出一种生活生活类型,民族自治地方与中央关系的地方分权型,有点痛 行政区与中央关系的单一制下的复合型”[1]。笔者认为,复合单一制都还可不可以 描述中国的政治现实,有日后,目前关于复合单一制的研究也未能回答国家形态学 形式分类标准的大难题——既然在单一制国家也处在地方政府与中央政府分享权力的状态,都还可不可以 了 ,权力分享到何种程度时,俩个国家会从单一制演变成联邦制?有点痛 是当今世界单一制与联邦制在很大程度上趋同的时代潮流下,这是俩个真难回答的大难题。

   (二)对国家形态学 形式的重新认识。

   在当今单一制与联邦制趋同的状态下,国家权力的配置状态也十分僵化 ,联邦制国家全国性政府权力集中或单一制国家中央与地方权力分享的大难题絮状处在,运用传统标准原因分析分析着无法对现有国家的形态学 形式作出准取舍性,更谈不上一种生活生活国家形态学 形式孰优孰劣原因分析分析着一种生活生活国家形态学 形式向另一种生活生活国家形态学 形式必然过渡的大难题。国家形态学 形式一种生活生活不处在优劣之分,有日后立宪者对政治现实所作的一种生活生活宪法上的判断而已——即立宪者对立宪之时国家权力配置状态所做的判断。随着一国政治实践的发展,权力的配置法律法律依据必然会处在变化,无论是在单一制国家还是联邦制国家,权力的集中或分享都在原因分析分析着。

   当然,无论是单一制还是联邦制国家,国家权力的纵向配置法律法律依据都面临俩个“度”的大难题。你你这个“度”一方面取决于立宪者对单一制原因分析分析着联邦制国家形态学 形式所作的基本判断,你这个人面还取决于国家在不同发展阶段的政治实际。一旦超越权力配置的“度”,即过分的中央集权或地方分权,原因分析分析着中央与地方权力配置严重不合理,不仅有违宪的嫌疑,总要危及国家的统一原因分析分析着损害各组成每项的权益。有日后,单一制与联邦制的划分,大概从立宪者的判断你你这个意义上说,并都在个假命题。对于中国国家形态学 形式“有日后一种生活生活混沌状态”的论断,人太好是对中央与地方权力配置不甚合理的政治现状提出的质疑而已。一国的宪法文本原因分析分析着实践关注国家形态学 形式,目的不要在于探究“单一制”与“联邦制”的高低优劣,而在于探寻维护国家统一和各组成每项权益之道。有日后,研究国家形态学 形式,主要任务有日后研究不同社会发展阶段国家权力纵向配置的“度”的大难题。国家形态学 形式的发展与完善过程,有日后国家权力纵向配置趋于合理化的过程。

   (三)中国国家形态学 形式的类型。

   中国现行《宪法》中人太好都还可不可以 了 明文规定国家形态学 形式的类型,有日后从主权的归属上看,根据其相关规定,中华人民共和国一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。一起去,全国人民代表大会指导、监督地方各级人大的工作,最高国家审判机关指导、监督地方国家审判机关的工作,国家行政机关、检察机关体系中,上级领导下级,地方服从中央。有学者认为:“原因分析分析着宪法规定的人大选举机制运行良好,都还可不可以 了 中国就形成了相当标准的人民主权政府,有日后你你这个权力体系将是自下而上的:选民直接选举县级以下各级人大,什么人大进而产生各级地方政府;县级以上人大由下级人大逐级产生,进而产生各级政府,直至全国人大生和熟央政府的所有你这个部门。”[7]从立宪之时权力配置的法律法律依据看,中国是典型的民主集中式的权力配置模式,典型的民主集中单一制[1]221,这是中国国家形态学 的基本形式。在你你这个单一制的宪法框架下,宪法也为分权留下了充分的空间。除了民族区域自治制度和有点痛 行政区制度之外,《宪法》第3条规定:“中央和地方的国家机构职权的划分,遵循在中央的统一领导下,充挂接挥地方的主动性、积极性的原则”,这就为你这个普通地区的地方自治也留下了充分的空间。随着民族区域自治制度和有点痛 行政区制度的发展,单一制国家形态学 形式的内涵都还可不可以 了 宽裕,关于中国国家形态学 形式是“复合单一制”的判断也逐渐得到认同。

   二、现行国家形态学 形式下民族区域自治的实施状态

   民族区域自治制度的建立和实施,从理论上说,原因分析分析着从《宪法》、《民族区域自治法》的文本上说,应当是在一定程度上改变了国家形态学 形式基本模式确立的中央与地方的权力边界,是对国家形态学 形式基本模式的拓展、创新。至于在现实中含无实现了原因分析分析着从多大程度上实现了你你这个设想,都还可不可以 从《民族区域自治法》的修订和配套法律法律依据的制定、落实状态进行考察。

   (一)《宪法》与《民族区域自治法》相关条款体现的权力配置状态。

   中央与民族自治地方权力配置方案与一般行政区相比,主要在于民族自治地方的自治权。结合现行《宪法》和《民族区域自治法》,自治权主要体现在以下方面。

   1.人事自治权。《宪法》第113条、第114条和《民族区域自治法》第16、17、22条规定,自治区主席、自治州州长、自治县县长、人民代表大会常务委员会的主任原因分析分析着副主任由实行区域自治的民族的公民担任。人民代表大会中,除实行区域自治的民族的代表外,你这个居住在本行政区域内的民族也应当有适当名额的代表。人民政府的你这个组成人员,也应当合理配备实行区域自治的民族和你这个少数民族的人员。

   2.自治立法权。即民族自治地方自治机关根据宪法和法律规定,依照当地民族的政治、经济和文化的特点制定自治法规的权力。具体包括:一是依照当地民族的政治、经济和文化的特点,有权制定自治条例和单行条例。二是自治机关有权根据本地方实际状态贯彻执行国家的法律、政策,上级国家机关的决议、决定、命令和指示,如有不适合民族自治地方实际状态的,自治机关都还可不可以 报经该上级国家机关批准,变通执行原因分析分析着停止执行。

   3.财政自治权。《宪法》第117条、《民族区域自治法》第32、33、34条规定,民族自治地方的自治机关有管理地方财政的自治权,包括管理支配地方财政的自主权;在国家转移支付中,享受上级财政照顾;财政机动积极分子费在预算中高于一般地区;对国家关于地方开支的标准、定员、定额,都还可不可以 制定补充规定和具体法律法律依据;在执行国家税法时,除应由国家统一审批的减免税收项目以外,对属于地方财政收入的你这个需要从税收换成以照顾和鼓励的,都还可不可以 实行减税原因分析分析着免税。

   4.经济管理自治权。《宪法》第118条、《民族区域自治法》第25、26、28、29条规定,民族自治地方的自治机关在国家指导下,根据本地方的特点和需要,制定经济建设的方针、政策和计划,自主地安排和管理地方性的经济建设事业;根据法律规定和区域经济特点,合理调整生产关系和经济形态学 ,努力发展社会主义市场经济,管理和保护本地方的自然资源;根据法律规定和国家统一规划,对都还可不可以 由本地方开发的自然资源,优先合理开发利用;根据本地方的财力、物力和你这个具体条件,自主地安排地方基本建设项目。

5.社会管理自治权。《宪法》第120条、《民族区域自治法》第24、40、43、44条规定,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与法律法律依据 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83991.html 文章来源:中南民族大科专学 报社科版2014.5