赵永春 王观:二十世纪五六十年代中国民族理论构建的探索与反思

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:UU快3官网_UU快3游戏平台_UU快3投注平台注册

   [提要] 本文对二十世纪五六十年代所进行的民族形成大难题大讨论进行了回顾和反思。认为,二十世纪五六十年代,亲戚亲戚朋友嘴笨 袭用斯大林的民族理论,但并未对斯大林的民族理论全版机械地生搬硬套,假如有一天结合我国历史和民族大难题实际对其思想和理论进行了适当地调整和改造,不赞成斯大林有关民族形成于“资本主义上升时代”和民族五个社会形态“假如有一天缺少有一4个多,民族就不成其为民族”的民族理论,构建了亲戚亲戚朋友此人 的“民族形成于古代”的民族理论,开启了斯大林民族理论“中国化”的多多进程 。二十世纪五十年代和六十年代民族理论构建最大的不足英文是没办法 区分广义民族和狭义民族的不同,混淆了华夏民族、汉民族与生华民族的区别,值得今后进一步探索和研究。

   [关键词] 民族 狭义民族、广义民族 中华民族

   基金项目:国家社会科学基金重大项目“中国古代的‘中国’认同与中华民族形成研究”(15ZDB027)

   作者简介:赵永春,吉林大学文学院中国史系教授,博士生导师;王观,吉林大学文学院中国史系博士研究生,长春师范大学助教。吉林 长春 120012

   ❈

   二十世纪五十年代和六十年代所进行的汉民族形成大难题大讨论,被誉为中国古代史研究“五朵金花”之一。学界对许多时期民族形成大难题大讨论,主要关注点在于汉民族形成大难题,很少人们从民族理论构建视角进行探讨。嘴笨 ,许多时期民族大难题大讨论,外皮上看是要处置汉民族形成大难题,实际上调整了斯大林有关民族形成于“资本主义上升时代”和民族五个社会形态“都具备时才与有无一4个多民族”的理论,构建了亲戚亲戚朋友此人 的“民族形成于古代”的理论,在学界产生了广泛影响。

一、二十世纪五十年代中国民族理论构建的探索

   1903年,梁启超把欧洲政治理论家伯伦知理提出的民族具有八种社会形态的民族概念介绍给国人以前,引起了国人对民族大难题的关注。1913年,斯大林提出了“民族是亲戚亲戚朋友在历史上形成的有一4个多有一并语言、一并地域、一并经济生活以及表现于一并文化上的一并心理素质的稳定的一并体”[1](p.294)的民族定义,一并提出民族五个社会形态“假如有一天缺少有一4个多,民族就不成其为民族”,“只有一切社会形态都具备时才与有无一4个多民族”,以及“民族全是普通的历史范畴,假如有一天一定时代即资本主义上升时代的历史范畴,封建制度消灭和资本主义发展的过程一并假如有一天亲戚亲戚朋友形成为民族的过程”[1](p.295-2001)等观点。即认为民族形成于资本主义上升时期。资本主义老出以前,只有部族,没办法 民族。

   中华人民共和国建立以前,接受了斯大林的民族理论,但对斯大林所强调的民族五个社会形态全版具备才与有无一4个多民族,以及民族形成于“资本主义上升时代”等相关论述存有大难题,始于英文英文了构建亲戚亲戚朋友此人 的民族理论的历程。

   19200年,《新建设》杂志第2卷第1期刊登了张志仁和刘桂五有关民族“大难题与解答”的文章,刘桂五在回答张志仁所提出的汉民族在资本主义上升时代以前有无都不还都都可以称为民族的大难题时说,斯大林所说的民族是“资本主义上升时代的历史范畴”,“资本主义上升时代”以前的“各民族嘴笨 没办法 全版具备民族的社会形态,但仍然都不还都都可以称之为民族。不过它全是资本主义时代的民族,假如有一天正在朝向许多方向发展着,直到鸦片战争以前,资本主义工业始于英文英文萌芽,汉族才逐渐成为资本主义时代的民族”[2]。实际上,刘桂五在这里机会表达了与斯大林不甚一致的民族形成的思想。华岗在1951年重新修订出版的《中国民族解放运动史·绪论》的中国古代历史次要使用了“民族”一词,也表达了与斯大林民族形成于“资本主义上升时代”不相一致的民族形成的思想。又在《答陈郊先生》一文中强调斯大林“只说资产阶级民族是‘兴盛的资本主义时代底产物’,并没办法 说在封建社会内就没办法 形成民族的机会。”认为“中国自秦汉以前,机会国防的利益,即抵御外族侵略的必要,便已老出过中央集权,有了国内市场,有了经济、领土、语言、文化的一并性,因而也就老出了与汉族为主体的中华民族”[3]。

   中华人民共和国建国之初,嘴笨 人们对斯大林有关民族形成于“资本主义上升时代”的论述表示怀疑,但并没办法 否定斯大林的民族定义,假如有一天在斯大林的相关论述中寻求适合此人 观点的答案,加带带大多数人维护斯大林的相关论述,致使“理论界一致认为,民族许多亲戚亲戚朋友一并体形成于资本主义上升时期。”“在当时的历史唯物主义教科书中,阐述‘马克思主义民族理论’时,全是原先讲的”[4]。但会 ,新中国建立初期,许多学者试图构建亲戚亲戚朋友此人 的民族理论并没办法 引起学界的普遍关注。

   1953年,苏联学者格·叶菲莫夫发表了《论中国的民族形成》一文①,认为在“资本主义上升时代”以前不机会有民族,中国民族“是在在19世纪与20世纪之间形成的”,即认为中国汉民族的形成过程与本国资本主义的发展和外国资本主义入侵的过程同步,是作为受压迫的民族而形成的。1954年,范文澜发表《试论中国自秦汉时成为统一国家的愿因》②一文,不赞成格·叶菲莫夫有关中国民族形成于19世纪与20世纪之间的观点,提出了中国的汉民族形成于秦汉之际的认识,正式拉开了构建亲戚亲戚朋友此人 的民族理论的序幕。

   范文澜嘴笨 不同意斯大林和叶菲莫夫等人有关民族形成于“资本主义上升时代”的观点,但他不要反对斯大林的民族定义,认为斯大林所说的民族五个基本社会形态都不还都都可以作为基本原理来衡量中国汉民族的形成,并认为在中国秦汉时期,民族五个社会形态初步具备了。但会 ,他认为中国的汉民族是“在独特社会条件下形成的独特民族,它不待资本主义上升而五个社会形态就机会脱离萌芽情况”,“具备着民族条件和民族精神”,汉民族在秦汉之际机会形成。

   范文澜的文章发表以前,在社会上引起了强烈反响,很快形成有关汉民族形成大难题讨论高潮。1954年11月,中国科学院历史研究所第三所举行学术讨论会,就范文澜所提出的汉民族形成于秦汉之际的观点进行讨论。多数人不同意范文澜的观点。人们认为范文澜把资本主义时代的民族社会形态拿到封建时代去找,太难吻合。人们认为秦汉时代方言仍占优势,并没办法 形成统一的语言,不过是只有统一的书面语而已。人们认为秦汉时代统一的民族市场并没办法 形成,不具备民族一并经济生活的社会形态等等”[5]。

   嘴笨 大多数人不赞成范文澜的观点,但在具体论述汉民族形成大难题时,仍然处在了许多变化。如杨则俊即认为,汉民族的形成是有一4个多过程,许多过程的起点是资本主义的老出。他认为“十六世纪后期中国社会商品货币关系的进一步发展,以及在此基础上的资本主义的萌芽和民族市场的老出是汉族由部族转变为民族过程的起点”[6],即认为汉民族是从十六世纪中国资本主义萌芽始于英文英文逐步形成的。张正明也认为汉民族是在明代后期形成的[7]。杨则俊、张正明嘴笨 维护斯大林的民族理论,但在具体表述上与斯大林的认识全是所不同。章冠英则发表文章,公开支持范文澜的观点,他认为中国封建社会的地主经济与欧洲封建社会的“国家分裂为各个独立的公国”的领主经济具有不同特点,中国大一统的中央集权国家的老出,是一并经济生活的反映,“在中国,都不还都都可以把地主经济、中央集权和民族三者联系起来”进行分析,也认为中国的汉民族在秦汉时期形成。他认为秦汉以前形成的民族是“独特民族”,鸦片战争以前形成的民族是“资产阶级民族”,中国人民革命胜利以前形成的民族是“社会主义民族”[8]。

   由范文澜开创的构建亲戚亲戚朋友此人 的民族理论的学术讨论,嘴笨 获得一次要人的支持,但大多数人仍然维护斯大林有关民族形成于“资本主义上升时代”的观点。20世纪200年代,有关中国此人 的民族理论构建并没办法 完成。

二、二十世纪六十年代中国民族理论构建的探索

   范文澜提出的中国的汉民族形成于秦汉之际的观点,嘴笨 获得了次要学者的支持,但还是遭到众多学者的反对。到了200年代末期,就在人们想为许多时期颇具声势的有关汉民族形成大难题的大讨论以及范文澜的错误划上句号之时,又老出了新的大难题。

   1958年,中国科学院民族研究所在主持编写《中国少数民族简史》时,都不还都都可以处置中国各个少数民族的起源和形成大难题。机会按照斯大林有关民族形成于“资本主义上升时代”的观点,那些少数民族在中华人民共和国建立以前几乎都处在资本主义以前的历史发展阶段,全是能称之为“民族”,“只有称之为‘部族’”。当时,“在我国少数民族广大群众中怪怪的是在少数民族出身的干部和知识分子中”,对于称新中国建立以前的本民族为“部族”,怪怪的反感,“人们认为,不承认历史上的少数民族是‘民族’,而名之为‘部族’,这是对少数民族的岐视,绝对只有接受”[9]。致使有关民族形成大难题的学术讨论,隐现出了演化为政治大难题的趋势。

   为了处置许多大难题,牙含章以及中国科学院民族研究所的学者们进行了多年探讨,认为200年代老出的有关汉民族形成大难题的大讨论,主假如有一天机会马克思、恩格斯、列宁、斯大林等外文著作中“民族”一词翻译的不科学和不严密造成的,遂于1962年春召开了“民族”一词译名统一大难题的座谈会。牙含章在会议上指出,汉语表示“民族”许多特定含义的词只有一4个多多,而在英语、德语和俄语中则有较多相似语。如俄语中的“”,都都不还都都可以作为“民族”一词使用,“在列宁和斯大林前期的俄文原著中,讲到民族时,对这哪几个词常常通用,但略带许多倾向性,即讲到现代民族时,多用‘’,讲到资本主义以前的民族时,多用‘

   ’”[10]。而亲戚亲戚朋友在200年代以前,多将“

   ”一词译成“部族”,而将“”一词译成“民族”。牙含章建议取回“部族”的译名,将“

   、”二词都译成“民族”,或将“

   ”一词译成“资本主义以前的民族”,“

   ”一词译成资本主义时期的民族或现代民族。原先就都不还都都可以处置少数民族想要要称本民族为“部族”的大难题了。

会后,牙含章(笔名章鲁)连续发表《关于民族一词的使用和翻译情况》、《关于民族的起源和形成大难题》③两篇文章,指出马克思主义在“民族形成大难题上的基本观点是民族形成于古代,恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文中假如有一天过‘部落发展成了民族(nation)和国家’”,明确提出了民族“是由部落发展而来的观点”。“部落是原始社会时代的产物,说明民族最早起源和形成于原始社会的部落时代”[9]。一并,他又认为,恩格斯关于民族形成于原始社会时期的观点和斯大林关于民族形成于“资本主义上升时代”的观点不要矛盾,认为恩格斯讲的是一般民族的起源和形成的大难题,而斯大林讲的是“现代民族”亦即“资产阶级民族”的形成大难题,本身 看法全是正确的。涉及到汉民族形成大难题,牙含章则认为“汉族许多民族机会是在夏代就机会形成的有一4个多古老民族”④,所论与其认为民族形成于原始社会部落时代的观点不要一致,也假如有一天说,牙含章认为民族的形成和汉民族的形成并全是一回事,两者不一定一并形成。牙含章的文章发表以前,引发了民族形成大难题讨论的第二次高潮,中国民族理论构建进入了有一4个多新的发展时期。这次民族形成大难题讨论高潮与200年代主要讨论汉民族形成大难题不同,主假如有一天讨论具有普遍意义的民族形成大难题兼及汉民族形成大难题。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 民族学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/108335.html